孙海洋公开判决书

10月13日，深圳市南山区人民法院对被告人吴某龙诱骗孙卓和符建涛、吴某光庇护案作出一审揭露宣判，以诱骗儿童罪判处吴某龙有期徒刑5年，以庇护罪判处吴某光有期徒刑2年。

10月15日，孙海洋经过交际平台分享判定书内容，发表关于该案的更多细节。

律师提出新依据：

吴某龙曾向符建涛养父借3万元未还

法院：转账发生于孩子被拐11年后

红星新闻此前报道，诱骗儿童罪和拐卖儿童罪虽然在名称上仅有一字之差，但量刑并不相同。诱骗儿童罪的顶格量刑为五年有期徒刑，拐卖儿童罪情节特别严重的，可处死刑。

吴某龙是否构成诱骗儿童罪或拐卖儿童罪，是本案争议的焦点。法院在判定书中指出，区分二罪的关键在于行为人是否以出卖为目的并获取金钱或其他形式的利益。

依据判定书，案子审理期间，被害人的代理律师提出新的现实，称吴某龙曾向符建涛的养父吴先生告贷3万元一向未还，建议这3万元应当认定为吴某龙拐卖儿童获取的利益。法院以为，该3万元的现实或许影响吴某龙的定罪量刑，依法告知公诉机关补查。

公安机关调取鉴定了吴某龙及其妻子、吴某光、孙卓和符建涛养父母名下的银行账户后，发现符建涛的养父吴先生于2018年给吴某龙转账3万元。

孙卓和符建涛的养父母作证言时均表明，不曾托付吴某龙寻觅男孩领养，也没有由于从吴某龙处收养孩子给过吴某龙好处费。他们都以为，吴某龙带回来的孩子是吴某龙自己的私生子。关于2018年交给吴某龙的3万元，符建涛的养父符先生称，是为了帮助吴某龙还房贷借钱给他，并没有由于吴某龙“帮他”完成了养儿子的愿望而表明吴某龙无需还钱。

关于公安机关的补查结果，法院以为，符建涛养父和吴某龙均未清晰表明3万元无需偿还，不足以否定3万元的告贷性质。且该3万元是在2018年支付的，间隔吴某龙将符建涛交给其养父已有11年之久，不符合利益交换常理。在案依据不足以证明上述3万元系出卖儿童的违法所得。

吴某龙受审时称，拐走两个男孩的动机，是因曾听其二哥吴先生诉苦没有儿子，遂产生拐走别人男童给其二哥抚育的念头。

10月15日，孙海洋告知红星新闻，他一向不相信吴某龙没有因拐走两名儿童取得经济利益。“（案发于）2007年，现金买卖不像电子买卖那样有迹可循，多年前的手机聊天记录也很难查。但是，冒这么大的危险偷小孩送给别人养，还不要钱，难道他是在‘助人为乐做好事’？”另外，孙卓小时候很狡猾，孙海洋一向担心孙卓被拐走的路上由于哭闹遭到人贩子的伤害。对此，吴某龙在受审时表明，他把孙卓拐走时，没有给孙卓下过药。

案子回忆：

孙卓、符建涛被拐14年后寻回

吴某龙曾猥亵妇女被行拘

依据法院查明的现实，2007年10月9日19时许，吴某龙来到深圳市南山区白石洲沙河街沙河中心幼儿园邻近，使用玩具引诱并拐走孙卓。随后，吴某龙将孙卓带至吴某光在东莞市凤岗镇的住处躲藏，并对别人谎报孙卓是其与前女友所生。吴某龙大嫂的堂弟夫妇想要一个男孩，从山东阳谷县来到东莞接走孙卓抚育，改名国某。

2007年12月28日，间隔拐走孙卓仅2个月，吴某龙在其租住的深圳市南山区蛇口兰园小区遇到独自一人的符建涛，将其诈骗并拐走。吴某龙再次把拐来的孩子带到吴某光的住处躲藏，再次对别人谎报符建涛系其与前女友所生。随后，吴某龙联系吴先生从阳谷县到东莞市接走符建涛抚育，符建涛改名吴某某。

2021年9月，警方凭仗人脸技术和血液鉴定，承认吴某某便是符建涛。同年9月26日，公安机关在东莞市凤岗镇油甘铺村捕获吴某龙。

2021年8月，重庆市公安局民警经过视频比对，发现当年拐走的孙卓与国某相似，将该头绪转发给深圳市公安局民警并报送公安部。2021年10月26日，山东警方采集国某血样，承认国某即当年被拐儿童孙卓。2021年10月27日，符建涛的生母彭冬英向民警提供头绪，称符建涛发现孙卓被拐视频中的嫌疑人疑似吴某龙。公安机关依据孙卓养母的陈述，得知孙卓系其从东莞接回收养，判别吴某光或许涉嫌庇护、窝藏违法，于2021年11月7日电话告知吴某光到案。

判定书中，吴某龙和吴某光的资料提及，吴某龙曾在2010年因猥亵妇女被行政拘留。2018年7月，吴某光因犯职务侵占罪，被判处有期徒刑1年5个月。

孙海洋告知记者，目前，他的代理律师正在整理资料，将在规则时刻内向检察院提交抗诉请求。

原标题：孙海洋揭露判定书发表吴某龙案细节：吴向符建涛养父借3万元未还，法院以为不足以证明为拐卖所得