父子遭群殴还手被拘 警方认定互殴

5月8日，四川省宜宾市翠屏区法院开庭审理了一对父子不服翠屏公安分局行政处分提起行政诉讼一案。

从事水果交易的周登建、周世淅父子起诉称，2022年11月26日，他们在翠屏区某水果批发市场门口同陈某、章某等3人因挪车产生口角，3人结伙对周氏父子俩进行殴伤，导致两人受伤，“不得不进行防卫反击，并无任何结伙殴伤、损伤别人的成心”。周氏父子关于翠屏警方对两人别离作出的行政拘留10日、罚款500元的行政处分不服，向翠屏法院提出了行政诉讼，请求吊销对他们的行政处分。

记者从庭审中得悉，翠屏公安分局提出了书面的辩论定见，确认了陈某三人先着手进行了殴伤，但周氏父子存在活跃回击的情况，“并非为对方先着手的情况下尽力避免抵触后，仍不能阻止损害而进行回击的防卫行为”，确认作出的行拘10天、罚款500元处分裁量恰当，要求法院驳回周氏父子的请求。

2023年2月5日，宜宾市公安局翠屏区分局作出的行政处分决议书载明：2022年11月26日09时许，四川省宜宾市翠屏区红坝大路生果批发市场4号门门口，周登建、周世淅父子与案外人陈某、章某、刘某因挪车一事产生口角从而产生打架，陈某等3人结伙对周世淅、周登建进行殴伤，“周世淅、周登建回击”，形成两边不同程度受伤。警方根据《治安管理处分法》相关规定，决议对周登建、周世淅父子别离处以行政拘留10天、罚款500元的行政处分。

记者注意到，打斗当天生果市场的监控视频全程记录了两边打斗的过程，警方也据此作出了陈某等3人结伙殴伤周氏父子、周氏父子回击的调查定论。

周世淅对记者表明，今年2月2日，翠屏公安分局复兴大路派出所曾对其作出处分奉告，表明准备对周世淅行政拘留三天、周登建罚款300元，但为何会最终变成了别离处以行政拘留10天、罚款500元的行政处分？牢靠信源显现，复兴大路派出所将行政处分报告上报翠屏公安分局法制科审核后，以为周氏父子在抵触中还手也应构成结伙殴伤别人，建议从头对周氏父子进行处分，复兴大路派出所遂作出了对两人别离行政拘留10天、罚款500元的处分决议。

关于翠屏警方“结伙殴伤别人”的定论，周氏父子并不认同。周世淅对上游新闻记者表明，警方的处分决议中也作出了确认，是陈某等三人先结伙对自己和父亲进行了殴伤，自己一方仅仅防卫，“咱们也都受了损伤，还住院进行了多天医治。”周世淅说，自己的行为是对陈某等三人结伙殴伤行为的防卫，并非成心殴伤、损伤别人，“咱们是被结伙殴伤后才不得不进行的防卫反击，并没有想去打他们。”

庭审中，翠屏区公安分局也对周氏父子以为处分不合理的诉讼请求作出了书面回应。翠屏分局表明，在案子的调查中他们确认了事件起因是周氏父子与陈某等3人因挪车一事产生口角，陈某3人结伙对周世淅、周登建进行了殴伤，“周世淅、周登建回击，形成两边不同程度受伤。”警方表明，因为互殴的两边均为生果市场从业人员，案子也因偶发的对立纠纷而引起，本着对立化解、修正联系、促进社会调和的意图，依照法律规定询问了周氏父子一方是否愿意调解，在周登建清晰拒绝后才进行了行政处分。

翠屏公安分局辩论称，该案是周登建父子与陈某等人因挪车的口角纠纷引发，“两边对案子的产生均有差错”，一起周世淅在遭到章某着手殴伤后，“活跃回击，周登建也参加其间”，两父子与对方三人扭打在一起，“在五人相互扭打后倒地，5人均起身并中止的情况下，周登建又自动进行攻击”，形成两边再度产生互殴。警方在辩论材猜中还发表，周世淅曾从自己车内取出一支棒槌欲攻击对方，被周登建拦下。

关于周氏父子提出的两人归于正当防卫的说法，翠屏分局辩论以为，周登建、周世淅父子的殴伤行为具有自动性及协作性，“并非为对方先着手的情况下尽力避免抵触后，仍不能阻止损害而进行回击的防卫行为”，周登建在互殴行为一度中止的情况下自动攻击，周世淅参加，形成了抵触的再度晋级。

警方进一步表明，在案子量裁上考虑到陈某一方先施行殴伤行为，人数上三人多于周登建父子二人占有优势，且形成周世淅轻微伤的损伤结果，对陈某三人处以较之周登建父子更重的处分，“处分幅度并无不当”。

记者得悉，庭审完毕后，翠屏区法院并未当庭宣判此案。