法院认定刘鑫在案发时锁闭公寓房门

2022年12月30日，山东省青岛市中级人民法院对江秋莲与刘鑫生命权纠纷案作出二审判定：驳回上诉，维持原判。刘鑫现已改名刘某曦。二审案子受理费10760元，由上诉人刘鑫担负。判定依法向双方当事人送达。

案子宣判后，江歌母亲江秋莲带着判定书及鲜花生果去到了江歌墓前，江秋莲表明，将把判定书读给女儿听。

二审判定：确定刘鑫在案发时锁闭公寓房门

二审判定书中针对此前开庭争议较大的内容做出了确定。首要，关于2016年11月2日下午刘鑫是否劝阻江歌报警。经查，2016年11月2日下午15时许，陈世峰到江歌和刘鑫居住的公寓上门羁绊滋扰。关于陈世峰的滋扰，刘鑫在没有奉告滋扰者是陈世峰的情况下，江歌回复信息“无视”。刘鑫微信奉告江歌滋扰者是陈世峰后，江歌提出报警，刘鑫回复信息称“你别报警”“我在这里是不合法的”“不要报警”，“我不想把工作闹大”“我怕房东知道”。依据双方微信交流内容，足以确定刘鑫以“不想把工作闹大”等理由，对江歌预备报警的行为进行了阻挠，一审判定确定现实正确。

关于2016年11月2日当晚刘鑫是否要求江歌伴随回来公寓。经查，江歌和刘鑫微信交流内容显示，江歌向刘鑫发信息问询情况，刘鑫于夜间11时13分左右回复，“我没看见他，你等我一下吧，我挺害怕的”。二人会合的时间为2016年11月3日清晨0时5分，证明江歌收到刘鑫信息后，在深夜等待刘鑫50余分钟。一审判定关于刘鑫要求江歌伴随回来公寓的现实确定正确。

关于刘鑫在案发时是否把公寓房门锁闭。经查，在刘鑫第一次向日本国警方报警电话录音中，刘鑫先用汉语说：“把门锁了，你不要骂（闹）了”。在差人问询“门锁着吗”时，刘鑫答复：“是的，进来了，可是姐姐”。在刘鑫第2次向日本国警方报警电话录音中，差人问：“屋子的门好好锁了吗”，刘鑫答复：“我现在锁着，是的，不要紧，可是姐姐风险”。后差人又说：“你看到是差人的话，请把门打开”，刘鑫答复：“好的”。刘鑫在一审辩论状中也自认“报案后警方让把门锁上，不要出屋，辩论人都是遵警方之意行动”。一审判定确定刘鑫在案发时锁闭公寓房门的现实正确。

关于刘鑫在案发时对江歌受到损伤是否知情。经查，刘鑫第一次向日本国警方报警电话录音显示，刘鑫喊道：“可是姐姐现在风险”“姐姐倒下了，快点”。在刘鑫第2次向日本国警方报警电话录音中，刘鑫说道：“现在情况很糟，托付快点，另外托付救护车也叫一下”“姐姐风险”“姐姐在外面宣布古怪的声响”。刘鑫在2016年12月7日向日本国检方陈说称：“是我进入家中几秒以后的工作。忽然，玄关的门外传来‘啊’的尖叫声，那个声响肯定是江歌的。”公寓邻居向日本国警方报警录音记载显示，报警人称“我家对面房间有女性的惨叫”“有个人气喘的声响”。上述依据足以证明公寓门外产生严峻争论和抵触，一审判定确定案发时刘鑫知道江歌受到损伤正确。

关于江歌是否谎称刘鑫怀孕向陈世峰索要了10万日元，陈世峰蓄谋行凶的目标是否为江歌。陈世峰在日本国刑事诉讼中索要堕胎费的陈说，无其他依据予以印证，并且在案无依据证明陈世峰行凶目标为江歌。二审中，刘鑫提供的依据不能证明该主张建立，法院不予确定。一审判定确定陈世峰蓄谋的行凶目标为刘鑫正确。