12月29日，京东诉阿里巴巴“二选一”案一审胜诉，阿里被判赔京东10亿元，相关音讯引发重视。
对此，阿里方面回应记者称：“咱们已得悉此音讯，咱们尊重法院的判定成果。”
北京市高级人民法院对京东诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司“二选一”案做出一审判定，确定其滥用商场支配地位施行“二选一”的独占行为建立，对京东造成严峻损害，并判定向京东补偿10亿元。
京东表明，“二选一”等独占行为不仅约束了商场竞争，损害了品牌、商家和顾客的合法权益，更削弱了商场开展的创新和生机。
从京东方面提供的时间线看，2015年双11前夕，"木林森"官方致函京东称，因为遭到某渠道压力，该品牌将撤掉京东的会场资源。
随后，京东实名举报阿里“强逼”商家“二选一”，严峻扰乱了电商商场的次序。
2017年，京东向北京市高级人民法院正式起诉阿里“二选一”。
2019年7月，最高人民法院作出终审裁决，驳回阿里关于“管辖权异议”的恳求，确定北京市高级人民法院对此案有管辖权。
2020年11月，北京市高级人民法院对京东诉阿里“二选一”独占案组织了不公开质证。
2023年12月，北京市高级人民法院对京东诉阿里“二选一”案作出一审判定，确定阿里滥用商场支配地位施行“二选一”的独占行为建立，对京东造成严峻损害，并判定向京东补偿10亿元。
对此，阿里方面回应称：“咱们已得悉此音讯，咱们尊重法院的判定成果。”
此前，今年10月24日，京东一采销人员在朋友圈公开喊话李佳琦“二选一”，该事件曾引发广泛重视。
该人员表明，忽然收到了品牌商海氏的律师函，被该品牌投诉因为某款海氏烤箱的京东价格低于李佳琦直播售价，违反了他们与李佳琦签署的“底价协议”，并要求补偿巨额违约金。
对此，李佳琦背面公司美One方面回应称：李佳琦直播间和海氏品牌没有签定所谓的“底价协议” ；李佳琦直播间从未要求品牌进行任何的二选一；李佳琦直播间称定价权在于品牌。
对于这场由“全网最低价”引起的风云，一网友表明，“无论渠道还是个人，顾客想要的便是实惠，谁也没有权利搞价格独占，真诚开放无套路，才是王道。”
TAG：潮流 | 热榜 | 阿里 | 京东
文章链接：https://www.lk86.com/hot/25288.html
