金星评张艺谋新片引热议

10月2日清晨，金星经过自己的交际媒体渠道，对张艺谋导演的《坚如磐石》金星差评：

在《坚如磐石》里，张艺谋已然完成了自己的四化：体裁流量化、画面赛博化、圈钱惯例化、晚年钝感染。

目前，金星的这条“差评”现已被点赞过万，留言量超越500，转发量也即将超越500.在留言区域，大多是支持金星的言辞。这些言辞认为，金星不愧是金星，又完成了“金星秀”一般的尖锐。留言区域，少有为张艺谋和《坚如磐石》抱不平的。

纵观金星对张艺谋和《坚如磐石》的“四化”差评，其中“三化”，我个人认为，仍是相对精确的，尽管并不深入，且不构成这部电影的原罪，其中“一化”，则是典型地在蜚短流长的边际上试探了。

《坚如磐石》在体裁上，甚至于在内容上，的确没啥新鲜的地方，说它现已“体裁流量化”，并没有什么不妥。不过，这条批判并未深入，太泛泛而谈了。体裁流量化，并非是一部电影的原罪。比如说，“爱情片”也是典型的“体裁流量化”，那您说，世界上所有的经典爱情片都是“体裁流量化”的差品吗？明显不能。

赛博朋克的视觉作用，是当下许多电影追求的艺术作用。这一点，甚至于都不能称之为电影的差评点。在张艺谋的《坚如磐石》傍边，实际上并未故意追求这种赛博朋克的视觉作用，不过是某些瞬间，的确让山城重庆有这种既视感——比如，父子二人坐过江车的时候，山城的夜景、江景等等，的确有赛博朋克的感觉——但是，这又是写实的，山城就是这个姿态啊。

这一条，我不太理解金星的意思。由于这一条，很牵强，有凑齐“四化”而故意造一个“化”的意思。晚年钝感染，金星的意思，是不是说，张艺谋现已年迈了，许多艺术直觉现已钝化了，所以，呈现到电影《坚如磐石》傍边，艺术敏锐力不够了呢？

但是，这个“晚年钝感染”的泛泛而谈，太缺少佐证或者说论证资料了。凡是上过初中的人，都知道，议论讲究的是三要素，观点、论据和论证进程。金星只提出了一个不置可否的观点，却没有供给论据资料和论述进程。作为影评内容来看，这是不负责任的。作为吐槽来看，则是非常初级的。

如果说上边介绍的三条，还只是吐槽的领域，那金星说的这条“圈钱惯例化”明显现已超出了吐槽和影评的领域。我想，任何一篇郑重其事的影评文章，都不会说任何一部电影是圈钱的，更不会说人家是圈钱惯例化了。由于要佐证一部电影是“圈钱惯例化”，则需求很多的佐证资料了，这至少，是一篇严厉的新闻报道的体量才行。

但是，金星是否能够给出《坚如磐石》“圈钱惯例化”的佐证呢？我个人看法是，金星给不出来。“圈钱惯例化”实际上现已属于在蜚短流长的边际上肆无忌惮地试探了。这个所谓的“影评”，现已离开了真实的、严厉的影评领域。任何一位郑重其事的影评人，甚至于任何一位郑重其事而不哗众取宠的影迷，都不会在没有证据的条件之下，说任何一部电影是“圈钱”的，更不会说人家是“圈钱惯例化”。

如果张艺谋团队或者《坚如磐石》团队看到金星的这条所谓的“圈钱惯例化”的“谈论”（这现已不是谈论，而是相似蜚短流长了），选用法令方式追诉的话，那金星或许就要面临揭露赔礼道歉和金钱补偿了。

面临金星的这次超出正常谈论的“谈论”，我建议张艺谋和《坚如磐石》团队，也甭私下找金星聊了，直接发律师函吧。走一走法令程序，也算是给整个影评行业做贡献了，让觉得金星对的那些人，都了解一下，影评也是有边界的，打着影评的旗号，在蜚短流长的边际上试探，可是不行的。