农民日报评村民私自建桥被判刑

不管是撤除不合法建立的浮桥，仍是处理其他村庄管理问题，法律都是为了保护公共秩序、保证大众利益，假如忽略了这一实质，便有可能与法律为民的初衷各走各路。

近来，一则乡民私自建桥被判刑的新闻引发热议。据报导，某地一乡民未经审批，在村边一条河上建筑了一座长7.5米、宽1.5米的浮桥，一共投入超越13万元。为回收本钱，他让过桥乡民、路人自愿交费，被当地水利局以不合法建桥为由处分并强制其拆桥，后又因建桥收费构成寻衅滋事罪，被判处有期徒刑两年，缓刑两年。现在该乡民决定申述。

此事遭到广泛重视并引发社会热议，事情背面的几点问题引发笔者深思。首先，此事之所以引发热议，是因为事情中的处分成果与人们的朴素认知发生了冲突。从法律规则来看，个人修桥需要报批，不得私自建造，且我国公路法规则，禁止任何单位和个人随意收取过路、过桥费。但在日常日子中，修桥补路在许多人的认知中是善举，特别在这件事中，该乡民并没有强制他人过桥交费。总计52950元的过桥费经法院退还后，其间交费2万元、也是交费最多的一位乡民，又将这笔钱退给了修桥者，理由是这座浮桥确实给他带来了方便。某种程度上，这也代表了人们对修桥乡民的同情。

其次，寻衅滋事罪断定是否恰当？这也是当下大众热议的焦点。一般来说，若构成寻衅滋事罪，要求行为人为寻求刺激、宣泄心情、要强耍横等，无事生非施行相关行为。所以认定此罪的前提是，有人故意施行了负面行为，且给他人造成了困扰。但现在看来，该乡民建筑浮桥并没有牟利，算下来还搭进去不小的本钱，且报导并未指出此桥在建筑以来发生过安全问题，事实上这座桥反而便利了当地大众的出产日子。在这种情况下，让修桥的乡民遭到这样的惩罚，显然是大众难以承受的。

最终，浮桥被拆后，大众的出行难题并未处理。公开报导显示，从2018年浮桥被撤除到现在，当地还没有作出在涉事河流上建筑桥梁的规划，邻近乡民出行极为不便。事实上，困扰乡民的过河难题早已有之，特别是2000年今后，当地农业出产引进各种农用机械，大众对过桥渡河更是有迫切需求。现在浮桥被拆，有乡民去河彼岸种田、运货要多绕路70公里，本来十几分钟的路程得走3个多小时。这么多年来，乡民的现实困难就摆在眼前，却一直没得到相关部分的重视和处理。对乡民自发建立的浮桥一拆了之后，又没处理大众需求，反映了当地政府存在懒政思想。

其实乡民私自搭桥收费的事情并非孤例，此前在其他当地也发生过。在发生相似事情时，对乡民开展批评教育、奉告私自搭桥的损害、遍及相关法律知识，自然是必不可少的。但一起也要看到，私自搭桥的现象反映出一些当地大众对村庄道路设施建造的迫切需求，特别是一些偏远地区和河流两岸的通行难题，与乡民出产日子密切相关，亟需得到重视和处理。怎么平衡好纠正违法行为和保护大众利益之间的关系，这是相关部分应深化思考和实在处理的问题。

应该认识到，不管是撤除不合法建立的浮桥，仍是处理其他村庄管理问题，法律都是为了保护公共秩序、保证大众利益，假如忽略了这一实质，便有可能与法律为民的初衷各走各路。就拿本次事情来说，当地撤除不合法建立的浮桥，本是为了保护邻近居民的通行安全，可一罚了之，忽略了大众实际困难，就造成“只法律、不就事”的印象。在处理这类问题上，一禁了之固然简略，但重要的是要处理大众问题、把后续服务跟上，这检测的是当地政府为民服务的能力。前不久河南多地底层政府敞开大门，约请农民进院晒粮，为我们提供了很好的处理思路。为防止农户在公路晒粮带来安全隐患，当地政府没有简略地对此一禁了之，而是挑选多做了一步，为农户开放了新的晒粮场所，既防止了简略化法律，又处理了大众现实难题，交心服务赢得好评。这也给我们提供了启发，相关部分假如能在法律过程中主动了解大众需求、多为大众办妥实事，更好落实为民服务理念，许多事关大众利益的管理难题会得到更好处理。