两兄弟偷开心果被判无期喊冤20多年

据2024年8月10日报道，沈阳一对兄弟曹庆三、曹波三于1999年因盗窃开心果被判无期后申诉，称在狱中遇真凶“小三子”。之后，监狱曾就此事展开专门调查。多份当年调查的讯问笔录显示，一名携带写有相关地址的照片、名叫蔡某涛的犯人承认自己就是“小三子”。

2024年4月29日，辽宁省高级人民法院召开听证会，两名与本案相关的关键人员出席，并接受了长时间的询问。曹氏兄弟代理律师向法庭提交了包括蔡某涛3次有罪供述，承认自己是“小三子”的询问笔录，及其多位狱友询问笔录的8份新证据，证明本案符合启动再审的条件。但蔡某涛当场否认自己是“小三子”，称自己之前不认识曹氏兄弟，是在狱中认识的曹庆三，曹庆三通过威逼利诱，让他扛罪，他就同意了。另一关键证人宋某民则表示，不认识“小三子”，当年干果店里也没有叫“小三子”的，没有介绍蔡某涛给曹庆三认识。

2024年8月3日，曹氏兄弟收到最高人民法院第二巡回法庭寄送的法律文书，他们多年的申诉再次被驳回。最高法作出的《驳回申诉通知书》显示，法院经审查认为，曹氏兄弟关于“有新证据证明‘小三子’是蔡某涛，蔡某涛盗窃本案财物后销售给不知情的曹庆三”的申诉理由不能成立。具体驳回理由为：曹氏兄弟关于“小三子”的供述和辩解不断变化，且与其他证据存在明显矛盾。如，曹庆三关于经宋某民介绍认识“小三子”的辩解意见，与宋某民关于不认识、未听说过“小三子”的证言和未能混杂辨认出蔡某涛的辨认笔录相矛盾；曹庆三关于从仓库搬运货物时“小三子”在场的辩解意见，与多名人力三轮车主关于案发时仓库仅有曹庆三的证言相矛盾。《驳回申诉通知书》还提到，蔡某涛关于自己就是盗窃本案财物的“小三子”的供述与其他证据存在明显矛盾，且蔡某涛后来否认实施本案盗窃行为。

曹氏兄弟表示无法接受这一结果，他们坚称自己是冤枉的，并计划继续申诉，他们的代理律师也表示将支持他们的决定。你可以关注相关媒体平台或司法机关的官方网站，以获取最新的案件进展情况。