男子仅退款被拒后起诉网店被驳回

重庆南岸区的刘先生网购两块库存硬盘，称收货后有使用痕迹申请 “仅退款” 被拒，起诉网店 “退一赔三” 被驳回。以下是具体情况：

事件经过：

去年 11 月 5 日，刘先生在拼多多平台上任女士经营的数码网店拼单购买两块硬盘，总价 2308.88 元，网店销售界面显示该硬盘包邮、退货包运费、不满意包退货运费、退换无忧。

刘先生收到货后认为硬盘有使用痕迹，不符合 “0 通电库存盘” 约定。网店回复刘先生其购买的是生产两年多的库存盘，国行正品，因出货量大出现误发，刘先生可联系网店免费换新或退货，也可联系希捷官方免费换新。

11 月 17 日，拼多多平台同意刘先生的退货申请，运费由网店承担，但刘先生未退货，而是提起诉讼，要求任女士立即返还货款 2308.88 元并赔偿损失 6926.64 元，上海某信息技术公司对此承担连带支付责任。

双方观点：

刘先生：认为两块硬盘均是二手盘，其中一块里面有大量照片，任女士存在欺诈行为，应当承担退一赔三的责任；上海某信息技术公司作为专业平台未采取必要措施，应当承担连带责任。

任女士：已告知刘先生销售的是 2020 年至 2021 年的库存硬盘，价格只有全新产品的一半，且在刘先生申请 “仅退款” 后，提出退货退款或换新，网店承担运费，但刘先生未采纳。任女士认为刘先生 “仅退款” 不合理。

法院判决：

法院审理后认为，刘先生举示的证据尚不足以证明任女士有欺诈的故意。而任女士辩称因促销期间出货量较大而导致的误发，且已事先告知刘先生销售的是库存盘、价格只有新产品的一半，其辩称意见存在合理性。

法院采纳任女士的意见，认为刘先生要求任女士支付 3 倍赔偿款缺乏依据，对刘先生的要求不予支持。同时，刘先生在不退货的情况下要求任女士仅退款不符合事实和法律规定，法院也不予支持。

任女士及平台均同意刘先生的退款退货申请，刘先生可申请退货后要求任女士退款。鉴于任女士在履行合同义务时有瑕疵，存在误发情形，本案诉讼费由任女士负担。

上海某信息技术公司能够提供商家的真实姓名、身份信息、地址、联系电话等，可认定其已尽到审核、联系和协助刘先生维权的义务，并无应承担连带责任的法定情形，该公司系网络交易平台提供者，也并非信息网络买卖合同的当事人，并未实际收取涉案商品货款，故对刘先生要求该公司承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。

最终，今年 2 月 27 日，重庆南岸区法院作出一审判决，驳回刘先生的诉讼请求。